ANG Platform vs классический DWH

Честное сравнение двух подходов к корпоративной аналитике. Без рекламных утверждений — только измеримые различия, которые проявляются на горизонте 3–5 лет владения.

Классический монолит

Проприетарный DWH-комплекс

Oracle Exadata · Teradata · SAP BW · Vertica · SQL Server PDW

Лицензионная стоимостьна горизонте 5 лет
Преимущество
Open-source core. Расходы — на железо, поддержку и кастомизацию. Отсутствие лицензий per-core и per-user.
Проблема
Лицензии на ядра и объёмы данных. Ежегодные расходы растут пропорционально росту данных. Vendor upgrade-циклы.
Vendor lock-inвозможность замены компонента
Преимущество
Каждый слой заменяем независимо. Данные в Iceberg + Parquet — открытые форматы, мигрируют без переписывания.
Проблема
Проприетарные форматы, stored procedures, диалект SQL. Миграция — проект на 12–24 месяца.
Масштабированиераздельное compute / storage
Преимущество
Compute и storage масштабируются независимо. Можно держать холодные данные в object storage, compute поднимать под нагрузку.
Ограничение
Shared-nothing MPP с зацеплением compute и storage. Апгрейд — замена аппаратных модулей целиком.
Гибкость нагрузокOLAP, ML, streaming, ad-hoc
Преимущество
Под каждый тип нагрузки — свой движок: ClickHouse для суб-секундного OLAP, Trino для federated SQL, Spark для ML, Flink для streaming.
Проблема
Один движок на все задачи. Streaming и ML требуют отдельных систем, которые интегрируются с DWH через ETL.
Time-to-productionновый источник → витрина
Преимущество
NiFi + dbt + готовые ANG-шаблоны. Типовой источник подключается за недели, не месяцы. Schema evolution без down-time.
Ограничение
Классический ETL через вендорский тулкит. Изменение схемы требует координации с вендором и простоев.
Соответствие требованиям РФимпортозамещение, реестр ПО
Преимущество
Компоненты open-source с международной поддержкой или форками. Развёртывание полностью on-premise.
Проблема
Зарубежные проприетарные продукты недоступны для новых закупок в госсекторе и критической инфраструктуре.
Экосистема и кадрыдоступность специалистов
Преимущество
Широкий рынок инженеров по Kafka, Spark, ClickHouse, Trino. Знания переносимы между проектами и работодателями.
Проблема
Узкая экспертиза по конкретному вендору. Специалисты дорогие, миграция на другой стек обесценивает инвестиции в обучение.
Где монолит всё ещё разуменчестная оценка
Ограничение
Если команда маленькая, объёмы данных < 5 ТБ и типовые задачи — модульность избыточна. Тогда ClickHouse standalone или PostgreSQL проще.
Преимущество
Готовое решение под ключ для команд без data-инженерии. Один контракт, один вендор, один support. Меньше компонентов — меньше точек отказа.

Оценочный TCO на горизонте 5 лет

Модель для сравнения. Реальные цифры зависят от объёмов данных, профиля нагрузки, конфигурации железа и условий контракта. Настройте ползунок под ваш кейс.

Модель оценивает порядок величин, не является коммерческим предложением. Для монолита учтены лицензии, железо, поддержка вендора. Для ANG — железо, поддержка, внедрение. Стоимость команды эксплуатации примерно сопоставима и не включена.

Запросить детальный TCO Обсудить миграцию